Давайте проясним это и выразим это в нашей западной речи, и попытаемся понять, что именно представляет собой эта идея пустоты, поскольку это идея, как и любая другая.

Феноменальный, объективный, относительный мир чувственных впечатлений — это интерпретация разделенного и рассуждающего ума (который действует путем сравнения противоположностей) ноумена, абсолюта, субъекта, ни одного из которых (если вы считаете их разными как угодно или как аспекты одного целого), он не способен непосредственно воспринимать. И наоборот, с которым все, о чем идет речь, должно быть идентифицировано, называется Пустотой. Как Пустота это аналог Полноты, так и все эти качества, эти дхармы, рассматривались именно так, как будто они были «вещами», поэтому и являются элементами этой полноты. Пустота, однако, является тотальным отрицанием. Если вы думаете о Реальности или Бытии, как вас учат делать, вы принимаете что-то положительное, и каждый из этих положительных сторон неизбежно сопровождается его отрицанием, которое мы должны назвать не-реальностью и небытием. Именно этот недостаток — это Пустота, и это отрицание включает в себя полноту, так что эта Пустота, является тем, чем не является, также является тем, чем кажется, то есть проявлением не проявлений, которое является феноменальной и видимой Вселенной или Самсарой.

Это, безусловно, истинное послание этих сутр — что наша интуиция должна воспринимать негативную реальность Пустоты, чтобы понять, что ее положительный элемент — это Внешний вид, и что таким образом, а не наоборот, должны они быть видны, если их личность была ассимилирована, а не просто принята.

«Реальная» природа всего проявления — это не природа, а все идеи «реальности» и бытия — для всех таких есть понятия или дхармы. Они прямо отрицательны или недействительны и только косвенно положительны и относительны.

Примечание: « Ре дхармы»: «Их истинная природа — это не природа, и их не-природа — их истинная природа; потому что у всех дхарм есть только одна
Читать дальше →

Читать дальше →

Видеть феномены как ноумен — это истинное видение.

Читать дальше →

С практической точки зрения одна из главных помех к пониманию послания наставников лежит просто в частях речи, используемых для передачи их учения. Говоря кратко, существительные используются там, где значение можно передать только глаголами.
Нельзя во всем винить современных перевод­чиков, хотя по большому счету ошибки возникают из-за недостатка понимания всех промежуточных звеньев. Будда говорил на магхади, а его учение было записано много лет спустя на пали и санскри­те. Очень немногие из наших авторитетов оставили письменные источники, и то, что после них оста­лось, прошло через множество рук, прежде чем по­пало к нам.
Читать дальше →

Это звучит странно — и случается так редко! — но термин «феномены» означает именно то, что в нем заложено этимологически. Каждая вещь, любое вообразимое нечто, воспринимаемое нашими органами чувств и сознаваемое нашим умом (интерпретирующим воспринимаемое органами чувств), — это буквально «явление», то есть видимость в сознании, интерпретируемая как событие, растянутое в пространстве и длительности и объективированное в мире, внешнем по отношению к тому, что его воспринимает. И в то же время то, что его воспринимает, предполагает, что оно — субъект восприятия и, как таковой, — сущность, отдельная от воспринимающего.

Пока эти взаимные допущения сохраняются, связанное с ними предположение о «связанности» и болезненные ощущения, сопровождающие это предположение, неизбежно останутся нетронутыми.

Поэтому избавление от этой предполагаемой «связанности» может быть достигнуто только через понимание ложности этих допущений, ответственных за иллюзорную связанность, поскольку и «допущения», и «связанность» — лишь видимости, то есть чисто феноменальны.

«Явление» — это в точности то, что означает это слово, то есть нечто, что «является, кажется», а не «что-то, что есть».

Если понять это — и насколько это должно быть очевидным, если сами термины говорят именно это! — психологические элементы чисто психологической связанности отпадают, и остается только вызванная этой «связанностью» психологическая обусловленность, а она, как и любая обусловленность, исчезнет в результате процесса раз-обусловливания, состоящего в утверждении концепции «видимости» (феноменальности) вместо концепции «реальности».

Исчезновение того, что воспринимается как «реальное» и «отдельное», как события, растянутые в пространстве и времени, неизбежно влечет исчезновение предполагаемой воспринимающей сущности, и оба они затем видятся как феномены, или видимости, в сознании.

Когда эта настройка происходит, субъект и объект больше не существуют как таковые, и не остается никакой сущности, которую
Читать дальше →

Не может быть такой вещи, как «ненамеренная жизнь». Если использовать глагол (жить ненамеренно) — это уже противоречие в терминах, поскольку действие ненамеренной жизни подразумевает намеренное действие — намерение не-намерения. Подобно другим отрицаниям, оно есть форма собственного утверждения, как его утверждение — форма себя самого.

Но не действие, а факт указывает на нечто, что феноменально может быть, поскольку может подразумевать «проживаться» в значении «ненамеренно», так как в процессе проживаемости нет места для волеизъявления.

Однако раз есть все основания считать, что мы на самом деле проживаемся, полностью и абсолютно, подобно всем персонажам сновидения любого рода, не может существовать никакого волеизъявления в последовательном развитии наших жизней.

«Волеизъявление», таким образом, не является действенным элементом феноменальной жизни, а только представляется таковым. Это фактически выражение «я»-концепции, видимость функционирования «эго», и как таковое может рассматриваться как чистое шутовство, психическая активность, создающая ложное впечатление вмешательства в цепь причин и следствий и таким образом вызывающая реакции, обозначаемые как удовлетворение или разочарование в зависимости от того, соответствовала ли попытка вмешательства тому, что должно было произойти, или противоречила этому.

Таким образом, намеренное сдерживание волеизъявления никоим образом не влияет на последовательное развитие наших жизней и не оказывает никакого воздействия на события, так что попытка упразднить «эгоистическое» волеизъявление может только усилить его с его же помощью. Например, когда нам говорят «отпустите все», это означает отказ от намеренных действий, так как все, что нам требуется «отпустить», есть мнимый результат мнимого волеизъявления. И «совершить» это можно лишь намеренным действием, то есть с помощью мнимого «эго», или независимого «я», из чего следует, что это не более чем шутовство, клоунада.

Если же это может быть совершено, это должно
Читать дальше →

Если у тебя есть базовое понимание, что первичная природа Будды — это природа всех чувствующих существ, тогда ты поймешь, что всякий, кто полагает, что некое действие может привести к «просветлению», поворачивается к истине спиной:

он думает, что есть «он», который может «просветлеть», в то время как «просветление» — это название состояния, в котором вообще нет обособленного индивида и которое присуще вообще всем чувствующим существам, это название того, чем они являются, но что недоступно понимаю тех, кто считает себя обособленными индивидами.

Вот почему только действие не-деяния, практика не-практики, немотивированное ненамеренное функционирование может привести к этому пониманию или пробуждению, и почему любое деяние, практика или намеренная стратегия — непреодолимый барьер к такому пробуждению.

Ошибка зависит от глубоко укоренившейся ложной веры в само существование индивидуального существа. Это становится более очевидным, если сказать, что ни один феномен не может стать просветленным, поскольку просветление нефеноменально: это ноумен.

Нефеноменальное в чувствующем существе, описанное выше как «первичная природа Будды», не нуждается ни в каком «просветлении», поскольку это оно и есть.

Замечание: «Действие», требующее «усилия», подразумевает «намерение», которое есть волеизъявление — то есть функциональный аспект «я»-концепции. Нетрудно осознать, что такое «действие» не может привести к пробуждению от отождествления с «я»-концепцией!

«Пробуждение» — это пробуждение к неизменному просветленному состоянию.

«Немотивированное ненамеренное функционирование», упомянутое во втором абзаце, как постоянный способ «проживаемости», есть скорее результат пробуждения, а не ведущий к нему «метод» или «практика». Это также сам Путь, способ жизни в контексте
Читать дальше →

Вэй у вэй
«Неискушённо мудрые или говорила сова кролику.»
Видео-аудиокнига от Иштатвы.

Your text to link...



Благодарю!

Будучи нигде, Я везде, будучи везде, Я нигде,
Поскольку Я не нигде и не везде,
Ни внутри, ни снаружи ни всего, ни ничего,
Ни вверху, ни внизу, ни до, ни после, с любой стороны всего и ничего.

Вэй У Вэй

Жизнь-лишь проявление, выраженное в пространственно-временном контексте, совершенно умозрительное.
На самом деле, нет никакой «вещи», которая могла бы начаться и закончиться, быть рожденной или умереть, это наше восприятие-психический феномен.